林某是公司的職工，有一次在公司食堂用午餐的過程中，因吃酸菜魚時不慎誤咽魚刺，經南京市鼓樓醫院住院治療，診斷(duàn)爲食管異物伴穿孔。入院後在全麻下進行瞭(le)食管異物取出術，住院十天。
林某向市人社局提出工傷認定申請(qǐng)。人社局作出《不予認定工傷決(jué)定書》，認定林某受傷情形 ，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷的情形 ，作出不予認定工傷決(jué)定 。
林某不服，向法院提起訴訟。認爲他在單位食堂用午餐過程中受到意外傷害，用餐的地點在單位食堂，食物系單位提供 ，用午餐的行爲除瞭(le)滿足自身生理需要也是爲在爲下午的工作做必要的準備(bèi)，所受事故傷害應當依法認定爲工傷。
人社局辯稱 ，林某在單位食堂用餐的過程中 ，因吃酸菜魚時不慎誤咽魚刺 ，導緻食管異物伴穿孔，其受傷情形不符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項及《關於(yú)實施〈工傷保險條例〉若幹問題的處理意見》第十二條第一款認定工傷的規定，本局作出不予認定工傷決定 ，並(bìng)無不當 。
法院認爲 ，《工傷保險條例》第十四條第（一）項規定，職工在工作時間和工作場所内 ，因工作原因受到事故傷害的，應當認定爲工傷。原江蘇省勞動和社會保障廳《關於(yú)實施〈工傷保險條例〉若幹問題的處理意見》第十二條第一款規定 ，《工傷保險條例》第十四條規定的“因工作原因受到事故傷害”，既包括職工在工作時間和工作場所内，因從事生産(chǎn)經營活動直接導緻的事故傷害，也包括在工作過程中職工臨時解決合理必需的生理需要時由於(yú)本單位不安全因素造成的意外傷害。
林某在公司食堂用餐，吃酸菜魚時不慎誤咽魚刺，導緻食管異物伴穿孔，並(bìng)非因公司不安全因素造成的意外傷害 。不符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項 、《關於(yú)實施〈工傷保險條例〉若幹問題的處理意見》第十二條第一款之規定。市人社局依據其職權，作出的不予認定工傷決定，事實清楚，适用法律 、法規正確，程序合法。林某要求撤銷市人社局作出的不予認定工傷決定書，無事實和法律依據，不予支持。
依照《最高人民法院關於(yú)執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若幹問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，法院判決如下 ：駁(bó)回原告林某的訴訟請求。
案号：（2014）建行初字第86号（當(dāng)事人系化名）
工傷保險中有關(guān)工作原因、工作時間和工作場(chǎng)所的認定如何把握？
依照社會保險法第三十六條以及《工傷保險條例》第一條、第十四條的規定，工傷認定應當重點圍繞工作原因進行 。工作場所 、工作時間是工傷認定的輔助要素，在工作原因無法查明時，工作場所、工作時間的因素可以用來認定是否屬於(yú)工作原因 。比如，對於(yú)用人單位安排職工居家辦公，有證據證明職工在工作時間確(què)因工作原因受到事故傷害的，不應因在家工作而影響工傷認定。
根據指導案例40号（孫立興訴天津新技術産(chǎn)業園區勞動人事局工傷認定案）的裁判要旨，“因工作原因”是指職工受傷與其從事本職工作之間存在關聯關系。實踐中，對工作原因的認定，應當綜合考慮是否屬於(yú)工作或者作爲工作安排的活動、是否屬於(yú)履行工作職責、是否受用人單位指派、是否與工作職責有關、是否基於(yú)用人單位的正當利益、是否屬於(yú)工作期間在合理場所解決必需的基本需求等因素 。
對工作時間的認定，應當考慮是否屬於(yú)法律規定的或者用人單(dān)位要求職工工作的時間，包括勞動合同約定 、用人單(dān)位規定或者法律規定的工作時間，以及完成用人單(dān)位臨時指派或者特定工作任務的時間、加班時間等。
對工作場所的認定，應當考慮是否屬於(yú)與職工工作職責相關的區域以及因履行工作職責所需的合理區域，包括但不限於(yú)：（一）用人單位能夠對從事日常生産(chǎn)經營活動進行有效管理的區域；（二）職工爲完成某項特定工作所涉及的單位以外的相關區域；（三）職工因工作來往於(yú)多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域。
推薦新聞：2025年婚假全解析 ：天數、工資、休假期限及常見問題
| 作者:中國勞動關系網
|
來源:《中國勞動關系網》 |
時間: 2025-05-09 13:27 |
|
