周大波系江蘇省某機(jī)械公司員工，其工作時間(jiān)爲冬季上午7:00至11：30；下午12:30至16:30。
2018年12月29日下午15時30分左右，周大波在未履行請假手續的情況下離開公司，在下班途中遭遇交通事故並(bìng)受傷。經交警部門認定，周大波在此事故中承擔(dān)同等責任。
2019年10月15日，周大波向當地人力資源和社會保障局（以下簡稱(chēng)人社局）申請工傷認定。人社局於(yú)同年12月23日作出決定 ，認定周大波爲工傷 。
公司對(duì)人社局的工傷認定決定不服，遂提出行政複議，但複議機關維持瞭(le)原認定結果。随後 ，公司選擇向法院提起行政訴訟 。
一審法院審理認爲，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，在上下班途中 ，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定爲工傷。《最高人民法院關於(yú)審理工傷保險行政案件若幹問題的規定》第六條進一步明確瞭(le)“上下班途中”的認定範圍，包括在合理時間内往返於(yú)工作地與住所地 、經常居住地或單位宿舍的合理路線内。
針對本案，一審法院查明 ，周大波在15時40分左右離開工廠發生交通事故，確(què)屬下班途中遭受非本人主要責任的交通事故。這一結論有交通事故認定書、周大波的醫療救治記錄以及證人韓某、鄭某、葛某的調查筆(bǐ)錄等多項證據支持，證據充分 ，适用法律正確(què)，故認定周大波爲工傷。
對於公司提出的周大波提前一小時下班且未履行請假手續，擅自離崗外出辦私事，因此不符合合理下班時間，不應認定爲工傷的主張，一審法院認爲，盡管職工未經請假批準提前下班違反瞭(le)單位内部規章制度 ，但這並(bìng)不改變實質下班的性質，也不屬於《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定爲工傷的情形。因此，法院對公司的主張不予採納，並(bìng)判決駁回公司的訴訟請求 。
公司對一審判決不滿，提起上訴，認爲周大波在距離下班時間還有一個小時的情況下擅自離崗 ，不屬於(yú)合理時間内的上下班途中，故不能認定爲工傷。公司指出，一審判決在适用法律方面存在錯誤，曲解瞭(le)最高人民法院的相關司法解釋，可能損害社會公平正義。
二審法院經過審理認爲，《工傷保險條例》及最高人民法院相關司法解釋已明確(què)規定，職工在上下班途中因非本人主要責任的交通事故受到傷害的，應當認定爲工傷。雖然周大波確(què)實存在提前下班且未履行請假手續的情況，但這僅是違反單(dān)位内部管理規定的行爲，不影響其在實質性下班途中的工傷認定。
最終，二審法院判決(jué)駁(bó)回公司的上訴，維持原判。
案号 ：(2020)蘇(sū)09行終481号（當(dāng)事人系化名）
推薦新聞：《最低工資規定》——勞動法規
| 作者:中國勞動關系網
|
來源:《中國勞動關系網》 |
時間: 2024-02-18 13:27 |
|
