員工簽字自願放棄年假，高院
：放棄有效！

　　謝某於(yú)2010年4月15日入職上海複出公司。2017年1月10日、2018年1月10日，公司分别向謝某發出兩份年休假征詢單，謝某在該兩份征詢單上以勾選的方式表示自願放棄2017年、2018年帶薪休假，並(bìng)在表上簽字確認。2018年7月31日，雙方終止勞動關系。

　　2018年10月16日，謝某申請仲裁，要求公司支付2017年度15天和2018年度8天應休未休年休假折算工資16,919.54元，謝某稱(chēng)在年休假征詢單(dān)上簽字是被迫的。

　　仲裁委對(duì)謝某的仲裁申請不予支持，謝某不服裁決(jué)，訴至法院。

　　一審判決：作爲具有完全民事行爲能力人，應對自己的行爲負責，根據謝某簽署的“年休假征詢單(dān)”顯示，謝某已明確(què)表示放棄2017年度與2018年度的年休假。

　　謝某具有完全民事行爲能力，其簽署的“年休假征詢單(dān)”也未違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，謝某也未能證明其在受到脅迫的情形下所爲，故對(duì)謝某要求複出勞務公司支付2017年10天、2018年5天的應休未休年休假工資計11,034.48元的訴訟請求，不予支持。謝某不服，需上海二中院提起上訴。

　　二審判決(jué)：謝某系自願放棄年休假，又要公司折算工資缺乏依據(jù)

　　本院認爲，公司提供的2017年度和2018年度的兩份“年休假征詢單”顯示
，謝某已書面表示自願放棄2017年、2018年帶薪休假。謝某雖稱(chēng)系被迫簽字放棄帶薪休假，但並(bìng)未提供相關證據予以佐證
。

　　故本院認爲，謝某系自願放棄2017年、2018年帶(dài)薪休假，其現要求公司因未安排其休年休假而支付其未休年休假折算工資，缺乏依據。故對(duì)謝某要求公司支付其2017年10天、2018年5天的應休未休年休假工資11,034.48元的訴訟請求，本院無法支持。

　　謝某仍不服，向上海高院申請(qǐng)再審(shěn)。

　　高院裁定：無證據(jù)證明“年休假征詢單(dān)”是在欺詐、脅迫情形下簽署，申請再審理由不成立

　　高院認爲，根據謝某簽署的“年休假征詢單”等證據，謝某並(bìng)無提供相關證據證明簽署“年休假征詢單”存在欺詐
、脅迫等情形，原審認定謝某已明確表示放棄2017年度和2018年度的年休假，對謝某關於(yú)支付應休未休年休假折抵工資的請求不予支持，本院予以採納。

　　綜上，高院裁定如下：駁(bó)回謝某的再審申請(qǐng)。

　　案号：（2020）滬(hù)民申644号（當(dāng)事人系化名）

　　員工可以自願放棄年休假嗎(ma)？當(dāng)然可以。

　　《企業職工帶(dài)薪年休假實施辦(bàn)法》第10條第2款規定，用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以隻支付其正常工作期間的工資收入。

　　本案中，勞動者在“年休假征詢單”上以勾選的方式表示自願放棄2017年
、2018年帶薪休假，並(bìng)在表上簽字確(què)認，可以理解爲“職工因本人原因且書面提出不休年休假”，用人單位隻需支付其正常工作期間的工資收入即可，無需折算應休未休年休假天數的工資。

　　本案中勞動(dòng)者稱(chēng)其簽字是被迫的，怎麽理解“被迫”？

　　最高人民法院《全國法院貫徹(chè)實施民法典工作會議紀要》（2021.4.6日）第4條規定，以給自然人及其親友的生命、身體、健康、名譽、榮譽
、隐私、财産(chǎn)等造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽、榮譽、财産(chǎn)等造成損害爲要挾，迫使其作出不真實的意思表示的，人民法院可以認定爲民法典第一百五十條規定的脅迫。

　　勞動(dòng)者在仲裁訴訟階段都未提供證據證明其是指“被迫”的情況下簽字，當(dāng)然其請求無法獲得支持。

推薦新聞：休産假期間主動回來上班，能拿雙份工資嗎？