“這是第一次和律師接觸，請法律方面的專家爲我們伸張正義。民企已經生存困難瞭(le)

，這次可能會聯合起來投訴中石油、中石化。”中商聯石油流通委員會會長(zhǎng)趙友山說。

　　趙友山已沒有太多的選擇。在批零倒挂現象難改且外資重組遲(chí)遲(chí)不見動靜的現實情況下，擺(bǎi)在趙友山和大部分民營油商面前的道路已經不多。

　　舉步維艱

　　現在並(bìng)不是民營油商經(jīng)營困難表現得最明顯的時候。

　　一位民營油商代表告訴記者，奧(ào)運之後(hòu)，中石油、中石化仍在敞開供應，不存在拿油困難的局面
。

　　但誰也無法預計下一次油荒發(fā)生後
，還會有多少家民營油商能存活下來。這個(gè)想法讓他們人心惶惶，部分民營油商認爲，下一次油荒“12月前後就會發(fā)生”。

　　在趙友山眼中，民營石油已是每況愈下，舉(jǔ)步維艱(jiān)。

　　趙友山表示，1998年前全國石油民營企業占全國市場(chǎng)的85%以上，給國家繳納稅收1000多億，但在短短的十餘年間，由於(yú)石油民營企業沒有油經營，繳納稅收已經下降到不到200億。

　　“據2006年底的不完全統計，中國民營石油企業固定資産總投入高達7700億元，民營批發企業663家，民營加油站45064家，占全國石油流通市場份額的56.3%，安置就業人數達134萬人。而經過中商聯石油流通委員會2008年初步調查，全國石油民營批發企業已經關門
、倒閉(bì)瞭(le)2/3，加油站關門倒閉(bì)瞭(le)1/3，虧損的有1萬多家。”趙友山痛心地說。

　　内蒙古赤峰市元寶(bǎo)山石化有限公司董事長楊樹國告訴記者，赤峰市政府曾在2008年2月2日下發《關於(yú)中石油、中石化赤峰公司向社會加油站供應的通知》，要求兩大集團每年拿出3.2萬噸成品油，向社會加油站供應成品油。但“市政府下這個文件後
，兩大集團實際正常供應時間不到3個月”。

　　而且“這部分成品油隻占兩大公司年銷售總量4.6%，這對(duì)兩大批發(fā)公司是微不足道的數量，但兩大公司不情願供應，最終使民營企業進入困境”。楊樹國說。

　　據楊樹國介紹，2008年國家發改委、商務部下發602号文件
，規定民營加油站可以選擇與兩大集團所屬計劃企業或具備(bèi)資格的民營批發企業簽訂長期供貨合同。“然而，沒有一家加油站能和他們簽訂合同。我們要求他們簽，他們又不和我們簽，結果把市政府要求石油公司給民營加油站的救命油在5月22号給停供瞭(le)。”

　　“我們民營加油站，想活喘不過來氣，想死咽不下這口氣，想買繩沒有錢瞭(le)。”齊齊哈爾(ěr)市仁義加油站經理孫秀雲說
。

　　“民企已經很困難瞭(le)，連路費都快出不起瞭(le)。”趙友山用疲憊(bèi)的嗓音告訴記者。“多年來一直在勉強維持，但現在已經到頂點瞭(le)，快要支持不住瞭(le)。”

　　聯合體夭折

　　對民營油商而言，外資重組與抱團自救曾是他們想象中的救命稻草。但趙友山10月13日在電話裏明確(què)的向記者表示，“這些都沒戲瞭(le)。”

　　從(cóng)2006年開始，業界就已多次傳(chuán)出國内民營油企因缺乏穩定油源欲打包出售的消息，而BP、殼牌等跨國石油公司代表的面孔也頻頻出現在一些民營油企的内部會議上。

　　在2007年6月舉行的亞太石油商大會上，來自遼甯、廣東、浙江等地的29家民營油企與殼牌、BP、SK等外資公司進行瞭(le)洽談，並(bìng)確定瞭(le)民營油企以省份爲單位捆綁出售給外資公司的可能性。

　　在2007年的石油流通論壇上，牽頭打包出售的遼甯盤錦興隆石化有限公司董事長(zhǎng)張順傑曾對媒體表示，20多個加油站已賣給道達(dá)爾，這一出售還包括一些批發企業。

　　“國外企業是想要進來
。但在政策限制之外，民企還普遍存在欠債問題，最多的欠瞭(le)幾個億。在盡職調(diào)查後，外資公司覺得重組可以，但不願負責民企原來的龐大債務，這顯然讓民企無法接受，事情也就沒法再進行下去。”趙友山說。

　　另一方面，就在9月初，趙友山還曾告訴記者，協會正在籌劃建立“民營石油聯合集團有限公司”，作爲民營石油經濟的聯合體來參(cān)與市場(chǎng)競争。

　　趙友山在9月2日表示，“現在民營企業家們都想集中起來。我們計劃以股份制的形式成立一個大的企業聯合集團，共同發(fā)展，更具備(bèi)競争力。”

　　當時，趙友山對於(yú)新的集團公司已經有瞭(le)構想，“新公司的注冊資金至少應在50億元以上，目前已經有二十幾家較大的國内企業決定介入。”

　　但資金問題已經(jīng)是新公司成立必須解決的難題。趙友山爲此表示，“如果外資進不來，民營石油聯合集團也成立不起來。”因此，“新公司可以讓外資占有較(jiào)多的股份”。

　　10月13日，趙友山對(duì)一個(gè)月前抛出的這個(gè)想法已不再指望。

　　趙友山向記者證實，此前曾有一家香港石油公司意欲牽頭組建民營石油聯合集團，但在參(cān)會前取消瞭(le)這個計劃。“國内民企的資産狀況很糟糕，他們已經放棄瞭(le)這個想法。”

　　反壟斷之惑

　　在此次論壇上，趙友山再次建議，政府和相關部門能在市場(chǎng)管制、上遊、出口、價格和儲備(bèi)等方面實行“五放開”。

　　對於(yú)國家支持政策的出台，趙友山仍抱有希望。據趙友山透露，發改委在調查瞭(le)黑龍江、河北、新疆、廣州、重慶等省市的民營油企現狀後，目前正在研究制訂一個針對民營油企的扶持政策，有望於(yú)年底出台。

　　但在國家政策之外，趙友山還表示“即使不幹瞭(le)，也要讨個說法”。在衆多民企代表看來，《反壟斷(duàn)法》就是“讨說法”的法律武器。

　　孫秀雲表示，國家相繼出台瞭(le)行政許可法和反壟斷(duàn)法，而他們這些民營企業本身都是按照國家政策法律，通過合法程序取得的經營資質，他們有可能運用法律武器來争取自身的合法生存發展空間。

　　事實上，《反壟斷法》出台後，對於(yú)如何利用《反壟斷法》來維護自身權益，包括趙友山在内的衆多民營油商至今尚未有明確(què)的思路。

　　北京銘基律師事務所律師趙輝提出，民營批發零售企業隻能從行政部門指定的兩大集團手中買油，這構成反壟斷法第32條規定的“限定經營行爲”。而實際上，民營企業並(bìng)無法從兩大集團手中買到油，消費者就隻能從兩大集團下屬的零售點買油，這變相地被限定隻能購買行政部門指定的經營者的油，這一後果構成32條關於“行政機關變相限定個人購買其指定的經營者的商品”行爲，從而違反瞭(le)反壟斷法。

　　但與會的趙國華、趙輝兩位律師均表示，盡管理論依據充分，兩巨頭也涉嫌構成瞭(le)濫用市場支配地位拒絕交易、損害消費者利益，但就目前的情況來看，操作起來有很大的難度。“實際訴訟操作是一個極其複雜的過程，目前現有幾起關於反壟斷案的訴訟進展也並(bìng)不理想。對於民營油企而言，訴訟能否獲勝並(bìng)不是關鍵，更多具有宣示性和象征意義。”

　　趙友山也告訴記者，“針對兩大集團提出訴訟這件事還沒有具體的方案。他們（律師）提出思路，我們來研究。”