突發疾病48小時内腦死亡是否可被視爲工傷？

　　2022年6月9日中午13時30分左右，西安某自動化設備公司的員工張強在工作中突然發病，曆經搶救後於同年6月14日逝世，享年35歲。西安市雁塔區人力資源和社會保障局（以下簡稱雁塔人社局）鑒於張強發病後超過48小時才宣告死亡
，作出瞭(le)不予認定工傷的決定。對此，張強家屬提起訴訟，請求法院撤銷該決定。經過一審和二審程序，法院最終撤銷瞭(le)雁塔人社局的決定，並(bìng)責成其重新作出具體行政行爲。

　　一審判決分析

　　依照《工傷保險條例》第十五條第一款的規定，職工在工作時間和工作崗位上突發疾病，無論直接死亡還是在48小時内經搶救無效死亡的，均可視爲工傷。原勞動和社會保障部發布的《關於(yú)實施〈工傷保險條例〉若幹問題的意見》第三條進一步指出，突發疾病涵蓋各類疾病，48小時期限的計算以醫療機構初次診斷時間爲起點(diǎn)。

　　在西安鐵路運輸法院的一審判決書中顯示，張強發病後立即被送往醫院急診科，初步診斷爲腦卒中及高血壓3級，醫院於(yú)當日14時05分向家屬下達瞭(le)病重通知書，據此確認48小時起算時間爲2022年6月9日14時05分。盡管張強在6月14日出院後宣告死亡，從首次診斷時間算起的確超過瞭(le)48小時，但法院查明，他在手術後的6月11日8時50分已被查房醫生診斷爲深昏迷、雙瞳散大固定、無自主呼吸，且随時可能出現呼吸心跳驟停。當天9時08分，張強果然突發心跳驟停，經搶救後依賴呼吸機維持呼吸，此時實際上已處於(yú)腦死亡狀态，其生理死亡已是不可避免
，繼續救治僅能延遲心肺功能停止的時間，但家屬堅持不放棄直至張強出院後離世。6月11日8時50分，醫生查房確認張強多項生命體征喪失，48小時内已無挽回生命的可能，其死亡具有不可逆性。

　　2023年，西安鐵路運輸法院一審判決，撤銷瞭(le)雁塔人社局不予認定工傷的決定，並(bìng)責令其重新裁決。

　　人社部門(mén)上訴理由與二審判決(jué)

　　對此判決，雁塔人社局提出上訴，強調我國目前法律法規尚未確(què)立腦死亡标準，而是採(cǎi)用綜合性判定死亡的标準，即自發呼吸停止
、心髒停搏、瞳孔反射消失等指标，而以腦死亡作爲新判定标準的研究尚未正式納入法律體系
，因此認爲一審採(cǎi)納腦死亡觀點欠妥。

　　該局指出，盡管張強在術後第二天
，即2022年6月11日8時50分失去自主呼吸，存在随時可能發生呼吸心跳驟停的風險，但他當時的心跳並(bìng)未停止，且通過搶救仍保持著(zhe)某些生命體征，呼吸機作爲現代醫療中的常見輔助器械並(bìng)不直接影響死亡的認定。此外
，依據醫院出具的居民死亡醫學證明（推斷）書
，張強於2022年6月14日死亡，看似超過瞭《工傷保險條例》規定的48小時搶救無效死亡期限。

　　然而，西安鐵路運輸中級人民法院二審判決駁(bó)回瞭(le)人社局的上訴，維持瞭(le)一審判決結果。

　　呼籲明確(què)腦(nǎo)死亡在工傷認定中的地位

　　盡管醫學界普遍接受腦死亡作爲死亡标準之一，我國現行立法僅承認心髒死亡标準
。許多醫學專家主張腦死亡标準更爲科學，因爲即使在無腦神經支配的情況下，心髒仍有可能長(zhǎng)時間跳動，但實際上其生理機能已無法恢複，延續救治隻是推遲瞭(le)心肺功能停止的時間。

　　代理張強家屬案件的陝西仁和萬國律師事務所律師餘偉安表示：“如果在腦死亡狀态下強迫家屬放棄治療，顯然有悖人道。接納腦死亡标準，有助於(yú)避免部分家屬爲瞭(le)符合48小時内的死亡條件而提前終止救治。”

　　值得注意的是，國内已有部分地區法院認同腦死亡标準。如2021年4月，内蒙古鄂爾多斯市杭錦旗一名公職人員在工作時暈厥，雖經搶救但最終宣告死亡，由於其“臨床死亡”時間超出瞭(le)48小時，當地人社局未予認定工傷。家屬對此決定不滿，提起訴訟，旗、市級兩級法院一緻認定，基於腦死亡發生在48小時内，撤銷瞭(le)杭錦旗人社局的不予認定工傷決定，並(bìng)要求其重新認定
。

　　餘偉安律師補充道，盡管有些地區出於(yú)對勞動者權益的維護，傾向於(yú)以腦死亡标準對待勞動者在工作中48小時内因病死亡的情況，但這僅僅是少數案例。實踐中，視同工傷的認定往往涉及複雜的調查取證和性質判斷。本案之所以勝訴，主要歸功於(yú)審判法院深入探究立法意圖並(bìng)公正裁決，同時也得益於(yú)紮實充分的證據收集工作。

　　他表示：“我們期待更多類似的案例取得成功，並(bìng)強烈建議在視同工傷問題上明確(què)腦死亡标準的适用，以更有效地保護勞動者的合法權益。”

　　至於(yú)突發疾病48小時内腦死亡是否會對工傷保險基金造成沖(chōng)擊，中國勞動關系學院法學院學術委員會主任沈建峰指出，隻要符合工傷保險制度設立目的的支出就符合工傷保險基金的利益，不應片面地認爲基金支付概率增加就會對其構成損害。目前我國工傷保險基金整體收支狀況較爲穩健。

推薦新聞：上下班途中交通事故是否應認定爲工傷？