如何判斷女職工退休年齡是50還是55？

　　蘇某，女，1970年11月1日出生。1987年10月，蘇某入職北京某縣糧食局，雙方簽訂(dìng)瞭(le)《農民合同工合同書》。

　　1995年11月，糧食局爲蘇某辦(bàn)理《聘任制幹部審批表》，聘任蘇某爲糧食局幹部，並(bìng)經人事局審批。

　　2004年，糧食局進行機(jī)構(gòu)改革，設立糧油公司，原糧食局的員工、經營職能轉至糧油公司。

　　蘇某工作期間，先後擔(dān)任糧庫職工、糧食局行政科科員、糧食局工會科員、糧食局工會團委副書記、糧油公司工會副主席、計生辦(bàn)主任等，2010年10月起，蘇某擔(dān)任糧油公司工會主席（享受糧油公司副總經理待遇）。

　　2015年11月，糧油公司與蘇某協商，蘇某不再擔(dān)任工會主席，此後蘇某不再到崗工作，糧油公司按照公司副總經理待遇的60%向蘇某支付工資及各項福利待遇，雙方未就此簽訂(dìng)書面協議。

　　2020年12月15日，糧油公司以蘇某年滿50歲到達(dá)退休年齡爲由，要求蘇某配合辦(bàn)理退休手續。蘇某認爲其爲幹部身份，未達(dá)到退休年齡，不同意辦(bàn)理退休手續。

　　2020年12月起，糧油公司不再支付蘇某工資，不再爲蘇某繳納社會(huì)保險和住房公積(jī)金。

　　2021年2月1日，雙方就退休年齡問題及工資問題發(fā)生争議，曆經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。

　　一審判決：蘇某爲幹部身份，應當适用55周歲法定退休年齡标準

　　一審法院認爲，本案争議的焦點在於(yú)，蘇某是否達到瞭(le)法定退休年齡，即在蘇某應适用女工人年滿50周歲法定退休年齡标準還是女幹部年滿55周歲法定退休年齡标準。

　　對此，《勞動和社會保障部關於(yú)制止和糾正違反國家規定辦(bàn)理企業職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發[1999］8号）規定：要嚴格執行國家關於(yú)退休年齡的規定，堅決制止違反規定提前退休的行爲。國家法定的企業職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女幹部年滿55周歲
。對國家關於(yú)企業職工退休年齡和條件的規定，各地區、各部門和企業及職工必須認真執行，不得随意降低
，嚴禁擴大适用範圍。依據該規定，女職工的法定退休年齡，以退休前其身份及崗位作爲區分标準，女幹部55周歲到達退休年齡，女工人50周歲到達退休年齡。

　　本案中，蘇某自1995年11月經原糧食局、人事局審批確(què)定爲幹部身份，並(bìng)長期從事管理工作，應認定蘇某屬幹部身份。雖然2015年11月以後蘇某不再擔任工會主席，並(bìng)按照雙方約定不再到崗工作，但蘇某的幹部身份並(bìng)未改變
，應當适用女幹部55周歲法定退休年齡标準
。現蘇某未滿55周歲，應認定其與糧油公司仍存在勞動關系
，糧油公司要求其辦理退休手續，不符合法律規定。

　　蘇某要求糧油公司繼續履行勞動(dòng)合同，並(bìng)按照雙方約定支付2020年12月至2021年6月工資，符合法律規定，一審法院予以支持。

　　綜上，一審判決確(què)認蘇某與糧油公司自2020年12月1日至2021年7月13日期間存在勞動(dòng)關系；公司支付蘇某2020年12月1日至2021年6月30日工資91 504元；公司繼續履行與蘇某之間的勞動(dòng)合同。

　　公司不服，提起上訴(sù)。

　　二審判決：目前判斷女職工退休年齡，不再按照幹部、工人的身份來確定，而是按照管理崗與非管理崗的崗位區别來判斷

　　二審法院認爲，法院查明法律法規及人社部門關(guān)於(yú)女職工退休年齡的規定如下：

　　（一）關(guān)於(yú)女職工退休年齡的成文規定

　　1、《國務院關於(yú)安置老弱病殘幹部的暫行辦(bàn)法》和《國務院關於(yú)工人退休、退職的暫行辦(bàn)法》（國發（1978）104号）規定：黨政機關、群衆團體、企業、事業單位的幹部，符合下列條件之一的，都可以退休：男年滿六十周歲，女年滿五十五周歲，參加革命工作年限滿十年的。全民所有制企業、事業單位和黨政機關、群衆團體的工人，符合下列條件之一的，應當退休：男年滿六十周歲、女年滿五十周歲，連續工齡滿十年的。

　　2、《勞動部關於(yú)貫徹(chè)執行〈中華人民共和國勞動法〉若幹問題的意見》（勞部發（1995）309号）第75條規定：用人單位全部職工實行勞動合同制度後
，職工在用人單位由轉制前的原工人崗位轉爲原幹部（技術）崗位，或由原幹部（技術）崗位轉爲原工人崗位，其退休年齡的條件，按現崗位國家規定執行。

　　3、《勞動和社會保障部關於(yú)制止和糾正違反國家規定辦(bàn)理企業職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發（1999）8号）規定：一、要嚴格執行國家關於(yú)退休年齡的規定，堅決制止違反規定提前退休的行爲。國家法定的企業職工退休年齡是：男年滿60歲，女工人年滿50歲，女幹部年滿55歲。對國家關於(yú)企業職工退休年齡和條件的規定，各地區、各部門和企業即職工必須認真執行，不得随意降低，嚴禁擴大适用範圍。

　　4、《勞動和社會保障部辦(bàn)公廳關於(yú)企業職工“法定退休年齡”涵義的複函》（勞社廳函（2001）125号）規定：1999年3月我部下發的《關於(yú)制止和糾正違反國家規定辦(bàn)理企業職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發（1999）8号）中，“國家法定的企業職工退休年齡”，是指國家法律規定的正常退休年齡，即：“男年滿60歲，女工人年滿50歲，女幹部年滿55歲”。

　　依據上述規定，女職工的法定退休年齡，以退休前其身份及崗位作爲區分标準，女幹(gàn)部（技術）55歲到達(dá)退休年齡，女工人50歲到達(dá)退休年齡。

　　（二）人社部門關於(yú)女職工退休年齡認定的變(biàn)化

　　1、《勞動部關於(yú)貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若幹問題的意見》（勞部發（1995）309号）第46條規定：關於(yú)在企業内錄幹、聘幹問題，勞動法規定用人單位内的全體職工統稱爲勞動者，在同一用人單位内，各種不同的身份界限随之打破。應該按照勞動法的規定，通過簽訂勞動合同來明確(què)勞動者的工作内容、崗位等。用人單位根據工作需要
，調整勞動者的工作崗位時
，可以與勞動者協商一緻，變更勞動合同的相關内容。

　　2、《國家經濟貿易委員會、人事部、勞動和社會保障部關於(yú)深化國有企業内部人事、勞動、分配制度改革的意見》（國經貿企改（2001）230号）規定：在國有企業内部取消企業行政級别。企業不再套用國家機關的行政級别，不再比照國家機關公務員確(què)定管理人員的行政級别，打破“幹部”和“工人”之間的界限，變身份管理爲崗位管理。在管理崗位工作的即爲管理人員。管理人員是指企業内部擔任各級行政領導職務的人員、各職能管理機構的工作人員以及各生産經營單位中專職從事管理工作的人員。

　　3、《北京市人力資源和社會保障局關於(yú)進一步加強基礎管理，規範退休核準工作有關問題的通知》（京人社養發（2011）49号）附件一《北京市基本養老保險退休核準工作流程告知書》規定：二、辦(bàn)理條件。正常退休條件爲：男年滿60歲
，女管理和專業技術崗位年滿55歲，女非管理崗位年滿50歲，繳費年限（含視同繳費年限）累計滿15年。三
、申報材料。正常退休基本材料爲職工檔案、《北京市基本養老保險待遇核準表》等。按非管理崗位辦(bàn)理退休的女職工需提供本人退休申請及勞動合同書、崗位協議等其他相關證據材料。

　　綜上，目前判斷女職工退休年齡，不再按照幹部、工人的身份來確(què)定，而是按照管理崗與非管理崗的崗位區别來判斷。以退休前最後一份勞動合同簽訂的崗位和工作職責爲标準，管理崗位和專業技術崗位55歲達(dá)到法定退休年齡，非管理崗位50歲達(dá)到法定退休年齡。依據目前北京市人社部門實踐中的做法，判斷女職工的退休年齡，應根據退休前最後一份勞動合同的約定，區分管理崗位（專業技術崗位）和非管理崗位，管理崗位或專業技術崗位55歲達(dá)到法定退休年齡，非管理崗位50歲達(dá)到法定退休年齡。

　　（三）關於(yú)管理崗(gǎng)位與非管理崗(gǎng)位的甄别

　　目前關於(yú)管理崗位與非管理崗位這兩個名詞的含義，僅在《國家經濟貿易委員會、人事部、勞動和社會保障部關於(yú)深化國有企業内部人事、勞動、分配制度改革的意見》（國經貿企改（2001）230号）中規定：在管理崗位工作的即爲管理人員。管理人員是指企業内部擔任各級行政領導職務的人員、各職能管理機構的工作人員以及各生産(chǎn)經營單位中專職從事管理工作的人員。

　　目前國家各類規範性文件中針對退休條件中所指“管理崗位與非管理崗位”沒有準確(què)定義或列舉式定義。實踐中管人可成爲管理崗，管事也可稱爲管理崗，主要由用人單位和勞動者在勞動合同中對於(yú)勞動者從事崗位是否具有管理性質進行約定，如果沒有約定，在用人單位的規章制度、崗位架構等文件中規定也可以。既無約定也無規章制度規定，則由用人單位與勞動者協商確(què)定崗位性質。

　　本院認爲，糧油公司主張的免去蘇某管理崗位並(bìng)無書面通知，亦未明確(què)蘇某身份轉變爲工人身份，雙方未就退休時間問題達成書面協議，因勞動者的退休年齡、退休待遇問題事關勞動者切身利益，關系重大，在糧油公司未就其主張提供充分有效證據予以證明的情況下，本院對其該項主張不予採信。

　　糧油公司主張免去工會主席即恢複工人身份，於(yú)法無據，本院不予採(cǎi)信。

　　綜上所述，二審判決(jué)如下：駁(bó)回上訴，維持原判。

　　公司仍不服，向北京高院申請(qǐng)再審(shěn)。

　　高院裁定：判斷女職工的退休年齡，應根據退休前最後一份勞動合同的約定，管理崗位或專業技術崗位爲55，非管理崗位爲50

　　高院經審查認爲，目前判斷女職工退休年齡，不再按照幹部、工人的身份來確(què)定，而是按照管理崗與非管理崗的崗位區别來判斷。以退休前最後一份勞動合同簽訂的崗位和工作職責爲标準，管理崗位和專業技術崗位55歲達(dá)到法定退休年齡，非管理崗位50歲達(dá)到法定退休年齡。

　　依據目前實踐中的做法，判斷女職工的退休年齡，應根據退休前最後一份勞動(dòng)合同的約定，區分管理崗位（專業技術崗位）和非管理崗位，管理崗位或專業技術崗位55歲達(dá)到法定退休年齡，非管理崗位50歲達(dá)到法定退休年齡。

　　目前國家各類規範性文件中針對退休條件中所指“管理崗位與非管理崗位”沒有準確(què)定義或列舉式定義，用人單位和勞動者可以在勞動合同中對於(yú)勞動者從事崗位是否具有管理性質進行約定，用人單位的規章制度、崗位架構等文件中也可以作出規定，既無約定也無規章制度規定，則由用人單位與勞動者協商確(què)定崗位性質。

　　本案中，公司主張免去蘇某管理崗位並(bìng)無書面通知，亦未明確蘇某身份轉變爲工人身份，雙方未就退休時間問題達成書面協議，公司主張免去工會主席即恢複工人身份於(yú)法無據。一、二審根據在案證據所作認定和處理，並(bìng)無不當。

　　綜上，高院裁定如下：駁(bó)回公司的再審申請(qǐng)。

推薦新聞：廣東省企業職工基本養老保險病殘津貼的經辦規程